ネットニュースでショッキングな見出し。

「消滅可能性自治体」

人口戦略会議はこのほど２０５０年までに２０代から３０代の女性が半減し最終的に消滅する可能性があると分析した自治体を公表しました。

釧路管内では釧路市を含み鶴居村以外が消滅自治体とされました。(´;ω;｀)

北海道全体を見ても自立して持続できる自治体はゼロです。

日本はこの先どうなるんでしょうか？

このまま放置すればマチが無くなると分析されたという事です。

全国でも地方都市ばかりではなく都心部でも同様に消滅の可能性が取りざたされています。

どうにか脱却するにはやはり子育て支援や女性の意見を取り入れた施策（ソフト事業）が大事になり、アッと驚くような施策の展開が急務であると思います。

しかし特効薬がないだけに実に悩ましい問題です。

植えた木は根付きやがて成長し森を形成する。

人口問題もすぐに結果が出なくとも、根を張る施策を辛抱強く打って出る必要がありますね。

（写真は紫雲台墓地の斜面に植樹した木々、しっかり成長していることにうれしく思います）

市民の声を聞き、政治に繋げる活動をする市民団体「シンキング釧路」主催の「釧路駅・周辺整備を考える市民の集い」が開催され、講師として参加をいたしました。

シンキング釧路の澤崎共同代表が2月の市議会を傍聴され、私が行った代表質問のうち、中心市街地活性化についての市長との質疑の様子を市民に聞いてもらいたいということで、３度めまでの質問をテープ起こしし、正確にお伝えするプレゼンを行いました。

１回目の質問では、市の構想では駅前広場を作ってウォーカブルな街づくりを進めるという事ですが、多くの市民がなぜ北大通りと共栄大通りをまっすぐ繋がないのか？という疑念から市長に問いただしました。

市長からは

「この都心部まちづくり計画は都心部を車優先から人と公共交通を中心とした空間に変えるという基本的な考え方を土台として、都心部への通過交通の流入を抑制するとともに歩いて楽しめる歩行空間を広げるなど、都心部の賑わい創出に繋がるウォーカブルな道路空間の構築を目指している。その空間を実現していくにあたり、北大通と共栄大通を直線で結び一般の車を通行させた場合、通過交通が北大通に集中しウォーカブルな道路空間の構築が存在しなくなる。あわせて賑わいの拠点として計画してる駅周辺が、中心を貫く車道によって東西に分断される。という形になり「人」中心の空間、これを作り上げることが難しくなる。計画の根幹である都心部を車優先から人と公共交通を中心とした空間に変えるというまち作りのベースである基本的な考え方を実現することが難しくなってくるものと考えている。」と答弁（答弁そのまま）

また、駅前にはどんな公共施設を持ってくるのか？という問いに市長は

「駅周辺に整備する公共施設は多くの人が集まるような施設を想定しており、例えば文化機能、交流機能、子育て支援機能などを、まち作りの考え方や暮らしをベースに市の拠点を置きながら、中心部には様々な機能というものを集積していく形によって賑わいを作っていく。中心市街地、どうしてこのような形になってきてるのかという街の構造も一つございますけど、あの地域に出店がなかなかためらう部分があります。これはまさにアベレージの人の存在です。平日の場合は、行政機関等々もある中で、一定程度の人の流れがあるが、土日の一定程度のアベレージを上げていくことによって、この中心地のエリアでいろんなビジネスチャンス、出店チャンスの環境を作れる。となると土曜日曜に人が来れる、そのような形の機能を持っていくことが必要だと考えている。新年度はパブリックコメントを活用していきながら市民意見の集約に努めてまいりたい。」（答弁そのまま）

要するに人中心にした駅前広場の構築、歩いて賑わいを創出するウォーカブルな道路空間を作るというもの。

これに対し、私の二回目の質問では

「釧路市は平成１２年３月に中心市街地活性化基本計画を作り、駐車場の整備、都心部循環バスくるりんの運行、歩道のカラー舗装、釧路川リバーサイドの整備、幸町公園からシビックコア地区への動線の整備、耐震旅客船ターミナルから幸町緑地の整備、北大通３丁目・４丁目の民間ビルの整備などを進め、回遊性のある面的な中心商業地を形成してきた。
しかし、活性化には繋がらなかった。すでにウォーカブルな街になってるのに、人は歩いていない。その反省もなしに今また駅前に広場を作って活性化が進むのか？」と質問（要旨）

これに対して市長はちょっと長いですが次のように答弁してます。

「まさしく都心部のまちづくりで私からずっとお話をしてきたポイントのところをご質問いただきまして誠にありがたいなと思います。そうです。ですからまずこの地域は30年以上、中心部の活性化といって取り組んできて、成果が上がらないっていうことは、なぜなんだろうかって考えていかなきゃいけない。人を居住させていこうという事で一番最初は借り上げ住宅。それからスタートしていきながら、北海道の道住も含めて行いました。川北の市営住宅もそうです。民間のマンションもありました。そこの中で賑わいっていうのが出てきたのかっていうと、なかなか出てこない。併せて、中心市街地活性化を取り組みながら、一番最初は二十三、四の事業があり、いっぱい取り組みながら進めてきて、賑わいが出てこないということは、それはなぜかっていうことを考えていかなきゃいけない。もう一度今までの都市計画、まちの中でどうやって進めてきたのかっていうことを見ていく中で、ベースになったのが、車中心の中の都市計画ということであります。もちろん地方都市でありますから、車が必要だ。これはもうなくてはならない。これは重々踏まえた状況の中で、全てが車中心のまち作りが行われていったときに、それは賑わいができている例は例えば日本で、もしくは世界で1ヶ所でもあるんだろうかということでございます。

釧路リバーサイドこれに対しましても、まさに日本の中であんな街の中を洪水のないこういった中で穏やかな環境というところは他にない、あるいは世界基準。と言われております。なぜその一番いいところが駐車場なのか。ということであります。様々な景色あるところが、まず駐車場がなければそういう形の中でありまして、本来はいろんな形でもっと活用できるし、手法があるのかなっていう部分の中ですよね。ですからそういった意味で、いろんな国内の様々な街、にぎわいのところどういう形になってるか、もちろん世界私は行ってませんけど、いろんな情報もらいながら進めていく。そのときに賑わいっていうのが、人が集うところ、こういったところが充実されてるっていう背景があるということ。ここのところを様々専門皆様方もご意見いただきながら進めていきたいということであります。

そしてこの中心地、今この状況の中で、みんながそこに行くのか、これはまさに消費者というか住んでる方がこの感情もこれもよく理解するものであって、でもそのときに同じことを話しました、じゃあ事業者という立場でいきましょう。つまりビジネスの観点でいったとき、そのときに、あそこの場所に人のいないっていうか通らないところ、そういったところに出店する人がいるんだろうかっていう出店するときはどういった考え方で出店してるかってございます。実際私も様々な会社の方に北大通りの誘致というか、営業活動、これ進めていってたわけでございます。来てくれても北大通りやその周りには来てくれませんでした。それでどういう形なのかっていうと大体多くのところとが、先ほどもちょっとお話しましたけどアベレージでの人の通行ここんとこがないところは、つまり出店の対象外と言ったらいいでしょうかこのような形の中で考えているっていうことでございまして、ということは、これも逆に言いますと、人の歩くエリアを作ってくると、そこは確実に充実されてくるという、つまりビジネスチャンスのエリアを作るっていうことなんです。

そのビジネスチャンスがある、つまり地域を充実させるエリアを誰が作るのかと。言う通りでございます。そこの中でそれを作るのは、誰か他の人も作ってくれるしょ、これじゃできません。ここに住んでる今の我々がその環境を作ることによって、それで充実されていくんじゃないですか。ですから、皆さんこういったまち作りの中でご協力を得られないかと、様々と考えて、プラスもマイナスもある。そこで意見ある。しかし、今まで取り組んできた形の中では、ここに賑わいは作られなかった。ですから、「人」中心という様々なところを見た中でのエリアを作っていこうという理念というか、考え方のここのところを申し上げさせていただいたところでございまして、まさにそういう意味ではしっかりと過去の事例、こういったものを検証していきながら、現状どうなってるかということを踏まえながら進めているということでございます。」

この答弁から感じるのは釧路市民の日頃の行動を全く理解していないという点です。

全国でも駅周辺の再開発で賑わいを創出した地方都市はあるんでしょうか？お隣の帯広市も旭川市も鉄路高架事業で再開発しましたがどうでしょうか？

結局は一時的に人は新しいものに引き寄せられますが、しばらくするとこれまで同様郊外に戻っていきます。

そこに新たにビジネスチャンスはあるのでしょうか？

市長が足蹴に通い誘致したカフェも残念ですが駅周辺ではなく昭和に出店でした。ここはそもそも人が歩いている場所ではなく、車の交通量が多い場所。

北大通りと共栄大通りをつなぎ通過する車を増やすことの方がよっぽど活性化につながると思います。

参加者の多くから賛同の声をいただきました。

広報くしろ５月号には市の進めている高架と駅周辺の再開発について特集が組まれます。

それを見て、さらに市民の意見を聞いて歩きたいと思います。

あ、ちなみに私のこれまで聴いてる声で、市の進める駅周辺再開発に賛同されている方はいません。

　釧路市昭和中央土地区画整理組合から新たな催告書(納入指定期日5月10日)が届いてきているという相談を受け、当事者とともに5月8日、組合事務所で事務局長と交渉してきました。その内容についてお知らせします。

　最初は普通郵便で、その後「特定記録郵便」で送付されたものです。今回、新たな催告書を送付したのは40件ほどです。組合の理事長職務代行者が、以前の佐藤正義氏ではなく、畠中進氏に代わっています。佐藤氏は昨年12月に死去し、今年1月に畠中氏が理事長職務代行者となったそうです。現在、組合の理事は畠中氏1名しかいないということです。

　まず、どういった対象の方に催告書を送ったのか。

　私が同行した方の例ですが、賦課金が賦課されたのは平成21年のこと。通常は最初の納期までに支払いがないと、督促状が発せられることになっていますが、この方の場合、土地の売り主と買い主との間で、どちらが賦課金を支払うか確定していなかったため、その時点では「督促状」を発送せず、賦課金の最初の納期限を5年過ぎると時効になって支払い義務が消滅することから、督促状を26年7月24日(納付期限8月29日)に出したとのことでした。
　督促状は最初の一回に限って送付できるもので、この督促状をもっていったん時効は中断、この納付期限が過ぎたら、また時効のための期間、5年間が始まると組合側は主張しました。

　 念のために書いておきますが、時効を止められるのは最初の納付期限が過ぎたのちに発せられる「督促状」の一回だけで、それ以降支払いを促す文書が来ても、それは時効を止める効力はありません。通常、2回目以降の納付を求める文書は催告書と呼ばれることが多いようです。

　この方の場合、督促状で26年にいったん時効が中止となり、今年の7月末をもって新たに時効が完成するので、5月10日という期限を切って、納付を求めてきたとのことです。今回「催告書」を送付したケースは、当初、賦課金を支払う方が確定しておらず、26年7月24日付の督促状を送った方のようです。

　この組合の主張に対して、私は地方税法においても督促状の送付時期は法的に定められたもの(納付期限から20日以内に送付すると定めあり、ただし、それ以降の送付であっても効力は有するとされているようです)であり、組合の今回の対応のように、時効ぎりぎりに督促状を発すれば、それこそ実質的には時効は10年間ということになってしまい、こうした恣意的な運用は容認できないと反論しました。

　組合の今後の考え方についても聞きました。

　組合は今度の納付期限までに納付がなければ滞納処分(差し押さえ)を行う考えです。滞納処分は釧路市および北海道への申請が必要で、一定の期間がかかります。この間の例から考えると、2か月ぐらいかかるのではないでしょうか。これまでの差し押さえは土地を差し押さえていましたが、今回は何を差し押さえるかはまだ決めておらず、銀行預金など、すぐに現金化できる債券を差し押さえる可能性が大きいように思います。今後も同様に、別の賦課金の未納者にも対応していく考えであること、現時点では組合員は952名おり、そのうち約75%の人が賦課金を支払っているとのこと。未払い(一部支払ったのちに未納となったケースも含めて)の人は250人弱、このうち70数人が裁判の原告になっています。

　交渉の中でも、組合がきちんと組合員に対してきちんと組合のこと、賦課金のことを説明していなかったこと、本人は売り主に支払いを求めるよう組合に言ったが、組合が売り主にその旨を連絡すると、買い主に支払ってもらいたいと言っているとのことで、その後は売り主との交渉は一切行わず、まったく連絡もなかったことに対して、強く抗議しました。

　組合は文書で「今後は売り主と買い主で支払い人を決めるよう求める」文書を郵送したと主張しましたが、ご本人は見たことがないと、事実認識の点でも大きな齟齬が生まれています。

　なんにしても何の行動も起こさないと差し押さえに向かう可能性があります。

　まず、ご自分にいつ督促状が届いたのか確認ください。その納付期限から５年がすでに経過していれば時効が成立していますので、組合に時効が成立していると求めてください。仮に私が同行した人のようなケースの場合は、組合に抗議することは当然ですが、時効が成立していないと相手側が主張しているわけですから、放置せずに組合と徹底して交渉する、弁護士に依頼するなどの手立てを講じるべきと考えます。

　ご相談があればお気軽にご連絡ください。なお、この問題は調査を進めつつ、６月議会で取り上げたいと思っています。